Nyílt levél a magyar producereknek!
 

Tisztelt magyar producer társaim!

Ezen levelemet nem(csak) a FilmJUS elnökeként írom, hanem gyakorló producerként is, hadd említsem meg, hogy az elmúlt 10 évben több tucat ismeretterjesztő filmnek és multimédia anyagnak voltam producere.
A napokban kaptam kézhez az Agicoa Hungary nevű szervezet körlevelét, amelyet tudomásom szerint a magyarországi producerek nagyobb része kézhez kapott, és amelyik a FilmJUS-ra nézve erősen dehonesztáló és igaztalan megállapításokat tartalmaz.
Az inkriminált körlevél tele van csúsztatásokkal és szemenszedett hazugságokkal, viszont demagóg hangvételével alkalmas arra, hogy megosztást szüljön a producerek között, ami végső soron a producereket érintő kollektív jogkezelést is veszélyezteti.
Alább tételesen szeretném végigvenni az említett hamis állításokat és cáfolni azokat, bízva abban, hogy nyilvánvalóvá válnak a bújtatott érdekek és a mozgatók.

idézet:

Ami a homályosságot illeti: a FilmJUS honlapján - mindenki számára publikusan - 10 évre visszamenőleg megtalálhatók az éves mérleg-beszámolók, a Választmánynak szóló beszámolók, a jogkezelést leíró részletes tájékoztatók, a szervezeti és működési szabályzat és természetesen a nagyon részletes felosztási szabályzat . Ezzel szemben az Agicoa honlapján nyoma sincs felosztási szabályzatnak, azaz homályban tartják, hogy milyen algoritmus szerint számítják ki a jogdíjakat, csupán egy kijelentő, de ködös megjegyzést tesznek, miszerint ők objektív adatok alapján osztanak fel.

Ami ugyancsak tény: a FilmJUS a hatályos törvények rendelkezései szerint az elmúlt 10 évben mindösszesen nettó 684.728.641.-Ft jogdíjat vett át az Artisjustól kábelTV-s felhasználás után járó produceri jogcímen.
A fenti összegből többek közt 89 magyar produceri szervezet kapott jogdíjat, ez a felosztható jogdíj-összeg 33%-a, továbbá a felosztható jogdíjösszeg mintegy 56%-át külföldi produceri szervezeteknek utaltuk át, többek között épp az Agicoa-nak. Ez a két összeg 89%- ot tesz ki, ez az arány nemzetközi viszonylatban is kiemelkedő!
A maradék 11% a FilmJUS-nál, függőszámlán található és az 5 éves elévülési időn belül a jogosultak rendelkezésére áll.
A producerek jól felfogott érdeke, hogy megkeressék a FilmJUS-t és bejelentsék művüket, mert sok esetben nincs módunk hozzájutni ahhoz az adathoz, hogy ki az adott mű gyártója, ez legtöbbször csak a producerek által kötött szerződésekből derülhetne ki, amihez ugye a FilmJUS-nak nincs hozzáférése. Csak az érintett gyártó hozhatja tudomásunkra ezt a tényt.

Ennyit a homályosságról, a nem-hatékonyságról és a látszat-képviseletről, nem is beszélve több milliárd forintról!
idézet:
idézet:



Ami tény: Tudomásunk szerint a jelen levél megírásának napján (2008. szeptember 15-én) az AGICOA Hungary nem rendelkezik jogerős egyesületi bejegyzéssel sem, nemhogy minisztériumi akkreditációval!

Ha tehát a fentiekben leírtak igazak (bármelyik állításunknak utána lehet nézni, szemben az Agicoa koholmányaival), kérdezem én, miért állítja az Agicoa, hogy hivatalosan nyilvántartásba vették, sőt, benyújtotta akkreditációs kérelmét a minisztériumnak? Ez utóbbit már csak azért sem tehette meg jogszerűen, mert a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. Tör­vény 86. § (3) bekezdése és 87. § (2) bekezdése alapján a filmelőállítókat az egyidejű vezetékes továbbközvetítésre tekintettel megillető díjak kezelését jelenleg csak akkor veheti át egy új egyesület, ha előzőleg a FilmJUS-szal ebben megállapodik.
A FilmJUS nem kötött ilyen megállapodást az Agicoa Magyarországgal. Ellenkezőleg ezt a Prodjus-szal tette meg!

idézet:

Ezzel szemben: a Prodjus (amely több mint fél éve bejegyzett, független egyesület) tagjainak zöme a Magyar Producerek Szövetsége (MPSZ) tagjaiból verbuválódott, csak példaként, az MPSZ vezetőségének 8 tagjából 4 a Prodjus tagja. A röpirat mellé csatolt csatlakozási szándéknyilatkozat azt is igazolja, hogy pillanatnyilag jogerős bejegyzéssel nem rendelkező szervezet most kezdte el a tagtoborzást, épp ezzel a szándékkal íródott az inkriminált levél. A minisztériumi nyilvántartásba vételhez szükséges reprezentativitást álláspontunk szerint egyébként sem egy jogilag nem kötőerejű szándéknyilatkozattal, hanem az egyesület és tagjai közötti megállapodással lehetne hitelt érdemlően bizonyítani.

Majdhogynem humoros, hogy a fent idézett mondat szerint az Agicoa Magyarországot magyar szervezetnek nevezik, miközben maga az Agicoa egy amerikai producerek által létrehozott ügynökség. Kihasználja azt a helyzetet, hogy Európában régóta működik a kollektív jogkezelés intézménye, és az elfogadott Bern-i konvenció alapján a kollektív jogkezelők minden jogosultnak kifizetik a nekik járó jogdíjat, függetlenül attól, hogy a jogosult országában létezik-e az adott tíusú jogdíj (az USA-ban pl. nincs ún. kábelTV jogdíj). Az Agicoa a FilmJUS felé tanúsított minden kölcsönösség nélkül csak beszedi Magyarország területéről a kötelező közös jogkezelésből származó kábel-TV jogdíjakat, magyarán pénzszivattyúnak tekintik a magyar filmpiacot.
idézet:

Cui prodest? Kinek az érdeke? Logikus a kérdés!

Az Agicoa érdeke egyértelmű. Az Agicoa-tag, zömében amerikai producerek számára Európa egy olyan pénzforrás, ahonnan tudomáunk szerint minden létező ellenszolgáltatás nélkül szedheti be a pénzt. Birtokunkban van egy levél, amelyet a román partnerünk írt, ahol az Agicoa sikeresen ténykedett és elviszi a teljes befolyt jogdíj 70%-át, miközben partnerünk szerint, román producer azóta nem kapott jogdíjat.

Eddig a magyar jogkezelés rendszere ellent tudott állni ennek az úthengernek, csak rajtatok múlik, hogy Magyarország ne kerüljön hasonló sorsra.

Az Agicoa Magyarországot alapító magyar producerek érdeke már nem ilyen egyértelmű. A sohasem­volt producer, politikusi típusú tehetséget felmutató Dr. Sár Csaba néhány éve már próbálkozott a magyarországi, működő jogkezelési rendszerbe beépülni, emlékeztetlek benneteket a hamvába holt Digitalfilm Egyesület ügyeire. Most újabb lehetőséget lát arra, hogy pozíciót szerezzen maga és ügyvédi irodája számára.
Az Agicoa Hungary-t létrehozó producerek viszont vagy bedőltek a demagógiának, vagy egyéni ambícióik motiválják őket.

Szeretnélek emlékeztetni benneteket, hogy a FilmJUS több mint 8 éve SzMSz-ébe foglalta egy produceri Szekció létrehozásának lehetőségét.
Több éven át leveleztem a két produceri szervezettel, ajánlva az együttműködést, mindhiába. Ezek szerint a nyitott kapuk és az észérvek hatástalanok, a demagógia viszont hatásos. Mondjuk rá valamire, hogy zavaros ügyei vannak, elsíbolja a pénzünket, átláthatatlan és máris pattannak a purifikátorok.

Hogyan is működik az Agicoa? Minden producernek jelentkeznie kell és be kell jelentenie filmográfiáját.
Jelentkezzen az a producer
, aki ezt a FilmJUS felé megtette és attól kezdve nem kapta meg az őt megillető jogdíját egy olyan kimutatással együtt, amelyik napra és TV-csatornára pontosan megadta a sugárzási adatokat!

Gondolkozz el azon, hogy mi a célravezető?
Ha egy nemzeti jogkezelő szervezet monitorozza a mű­sorokat, amely szervezetben Te magad is tevékeny részt vállalhatsz és bármikor betekinthetsz az általad készített művek jogdíj-utóéletébe.
vagy
Egy külföldi ügynökség szedi be a pénzt és ismeretlen algoritmus szerint osztja azt szét, állítva, hogy a magyar TV-csatornákon a sugárzott filmek legnagyobb része amerikai.

Csak nem gondoltátok komolyan, hogy egy alapvetően amerikai érdekeket képviselő produceri ügynökség majd nyomon fogja követni a magyar produkciók külföldi és méginkább hazai megjelenéseit és ezután jogdíjat fog fizetni.

Összefoglalva
(ahol egyértelműen nyomom követhetők az inkriminált levél csúsztatásai és hazugságai)

Az Agicoa Hungary jogerősen be sem jegyzett, a kollektív jogkezelésre nem akkreditált szervezet, amelyik demagóg, megalapozatlan és a jelenlegi jogkezelőre tett dehonesztáló állításokkal próbálja félrevezetni és megosztani a magyar produceri társadalmat.
Nincsenek a producerek nevében átvett több milliárd forintos kábelTV-s jogdíjak, a FilmJUS a legteljesebb nyilvánosság előtt, átlátható és ellenőrizhető módon végzi munkáját.
A mai, hatályos törvények alapján az Agicoa Magyarország (amennyiben bejegyzett egyesületté válik) csak és kizárólag a FilmJUS-szal kötött megállapodás alapján adhatná be akkreditációs kérelmét a Minisztériumnak, amelyet a FilmJUS értelemszerűen nem fog megkötni, hiszen ezt már megtette a Prodjus-szal.