Az Európai Közösségek Bizottságának a jogszerű online zeneszolgáltatás érdekében a szerzői és szomszédos jogok közös, határokon átnyúló kezeléséről szóló, 2005. október 18-i Ajánlására reflektáló, Mr. Mavrommatis által készített jelentésről
- a GESAC összefoglalója -

Az Európai Parlament Kulturális és Oktatási Bizottsága 2006. július 13-án elfogadta Mavrommatis-nak a Bizottság fent megjelölt ajánlására készített jelentését, aki sikeresen áthidalta a különböző képviselőcsoportokhoz tartozó parlamenti tagok (MEPs) véleménye közti különbséget, lehetővé téve 11, egységében megszavazott kompromisszumos módosítási javaslat megszövegezését, míg a további 73 (nem kompromisszumos) módosítási javaslat többségét alkalmazhatatlannak tartotta.

A módosítási javaslatok egy része egy részletesebb tanulmány kidolgozásának igényét veti fel, hogy megállapíthassák bármely jövőbeli jogkezelés hatásait (1. és 2. sz. módosítás); néhány a kulturális sokszínűség, a helyi repertoárok és a jogosultak közti egyensúly megőrzésére, a megfelelő mértékű versenyre vonatkozik; mások a kölcsönös képviseleti szerződések rendszere fenntartásának szükségét emelik ki (6. sz. módosítás).

A Kulturális és Oktatási Bizottság végső jelentését nagyon nagy többséggel fogadták el. Továbbítják a Jogi Ügyek Bizottságához, amely jóváhagyhatja a benne kifejtett nézeteket.

Az EPP-ED (Az Európai Néppárt és az Európai Demokraták) képviselőcsoportja szeptember 18-án meghallgatást tart a Bizottság Ajánlásáról. Az EPP tervezi, hogy a jogosultak (szerzők, kiadók, előadóművészek és esetleg a hangfelvétel-előállítók) 4 képviselőjét meghívja erre, akik így válaszolhatnak a MEPs kérdéseire. A GESAC értesülései szerint az EPP egy kisebb vagy közepes méretű szerzői jogvédő egyesületet, mint a szerzők képviselőjét is tervezi meghívni.
A versenyre, illetve annak a jogkezelésre gyakorolt hatására vonatkozó kérdéskör valószínűleg a megbeszélés egyik központi témája lesz.

A 11 kompromisszumos módosítási javaslat

1. javaslat
Paragraph 1
Elismeri a Bizottság Ajánlását, és felhívja a Bizottságot, hogy az érintettekkel lefolytatott szoros konzultációt és egy piackutatást követően terjesszen elő egy elfogadható jogi javaslatot, hogy hatékonyan szabályozza a szerzői jog és szomszédos jogok közös kezelését a zeneiparban, figyelembe véve a digitális kor sajátosságait, annak szükségét, hogy meg kell tartani az egyensúlyt az európai kulturális sokszínűség garantálása, a helyi repertoárok megőrzése, a kreativitás ösztönzése és valamennyi jogosult és kereskedelmi felhasználó érdekeinek megőrzése közepette.

2. javaslat
Paragraph 1 a (új)
Kihangsúlyozza, hogy szükséges megfelelő konzultációt tartani valamennyi jogosulttal bármely jövőbeli szabályozás vonatkozásában, hogy az érdekeik tisztességes és kiegyensúlyozott képviseletét biztosítsák.

3. javaslat
Paragraph 1 b (új)
Figyelembe véve, hogy a zene nem árucikk és a közös jogkezelők többségükben non-profit szervezetek, egy korlátlan versenyen alapuló rendszer bevezetése nem szolgálhatja a szerzők érdekeit, illetve az európai kulturális sokszínűség és kreativitás ösztönzését.

4. javaslat
Paragraph 2
Támogatja a rendelkezést, hogy a jogosultak szabadon válasszanak a közös jogkezelők között, hogy meghatározzák a rájuk bízott online jogokat, hogy visszavonhassák, illetve hogy másik jogkezelőre bízzák azokat. Hangsúlyozza, mennyire fontos a közös jogkezelők közti együttműködés hatékonyságának figyelembe vétele, hogy megtarthassák a kisebb és a helyi jogosultak érdekeit, és így megőrizzék a kulturális sokszínűséget.

5. javaslat
Paragraph 2 a (új)
Az Ajánlás néhány rendelkezésének a helyi repertoárokra és a kulturális sokszínűségre gyakorolt lehetséges negatív hatásait fejezi ki, valamint annak kockázatát, hogy a jogok a nagyobb jogkezelők kezében koncentrálódnak majd, akik a legnagyobb hasznot hajtó jogosultakat magukhoz vonzzák.

6. javaslat
Paragraph 2 b (új)
A kölcsönös képviseleti szerződések rendszerének fenntartását szorgalmazza, amely valamennyi kereskedelmi és egyéni felhasználó számára megkülönböztetés nélkül lehetővé teszi, hogy azonos hozzáférése legyen a repertoárhoz, a jogosultaknak nagyobb védelmet biztosít, garantálja a kulturális sokszínűséget és ösztönzi a tisztességes versenyt a belső piacon.

7. javaslat
Paragraph 3
A jogosultaknak biztosított lehetőség mellett, hogy a közös jogkezelők között választhassanak attól függetlenül, hogy mely tagállamnak az állampolgárai, az alábbiakat kell nyújtani:
- a kulturális sokszínűség ösztönzése és megőrzése érdekében széleskörű, változatos, főleg helyi repertoárok;
- annak biztosítása, hogy valamennyi jogosult tisztességes részesedést kapjon a jogdíjakból, a lehető legközvetlenebb módon;
- nem szabad megengedni a legnagyobb hasznot hozó jogosultaknak, hogy erősítsék a dominanciájukat a kevésbé jelentősek hátrányára;
azaz a következmények óvatos értékelésére van szükség.

8. javaslat
Paragraph 3 a (új)
Figyelembe veszi, hogy a szerzők, illetve így a kulturális sokszínűség érdekeit egy tisztességes és átlátható verseny bevezetése szolgálja a legjobban, amely megakadályozza a szerzők bevételének lefelé szorítását.

9. javaslat
Paragraph 5
Felhívja a tagállamokat és a közös jogkezelőket, hogy azonos képviseletet, valamint a döntéshozatalban azonos részvételi lehetőséget biztosítsanak a jogosultaknak.

10. javaslat
Paragraph 6
A kölcsönös képviseleti szerződések fennálló rendszerének megőrzését javasolja, a közös jogkezelők által nyújtott szolgáltatások alapján bevezetendő versennyel; felhívja a tagállamokat, biztosítsák, hogy a kereskedelmi felhasználók a megkívánt jogi engedélyekért folyamodjanak, és a jogosultak valamennyi kategóriája részére méltányos jogdíjat fizessenek.

11. javaslat
Paragraph 8
Támogatja az elképzelést, hogy az EU-n belül bárhol letelepedett kereskedelmi felhasználók részére ingyenesen adjanak online felhasználásokra vonatkozó pán-európai és multirepertoárra vonatkozó engedélyt, tisztességes és egyedileg megbeszélt feltételek mellett, a felhasználók közti megkülönböztetés nélkül; valamint felhívja a Bizottságot, hogy egy egész világra kiterjedő, online szolgáltatásokra vonatkozó engedély hatásairól, a szerzők gazdasági és szociális helyzetére gyakorolt következményeiről egy értékelést készítsen el.

A 73 nem kompromisszumos javaslatból elfogadott javaslatok:

12. sz. módosítás
[Paragraph 1 a (új)]; előterjesztette Ivo Belet:
Elismeri, hogy a zeneipart érintően a szerzői és szomszédos jogok közös jogkezelésében a nagyobb verseny megfelelő körülmények között segíthet megőrizni a szerzők pozícióját, illetve az európai kulturális sokszínűséget.

15. sz. módosítás
[Paragraph 1 a (új)]; előterjesztette Helga Trüpel:
Felhívja a Bizottságot, hogy tegye meg a megfelelő kezdeményezéseket, hogy lehetővé váljék a műrepertoárokhoz való széles körű publikus hozzáférés, figyelembe véve a digitális kor sajátosságait, továbbá a szerzőkre, valamint a kulturális sokszínűségre gyakorolt közvetlen és közvetett hatásokat is.

16. sz. módosítás
[Paragraph 1 b (új)]; előterjesztette Helga Trüpel:
Hasonlóan az Ivo Belet által előterjesztett 12. sz. módosításhoz, szintén a versenyt támogatja, amennyiben az tisztességes és átlátható.

47. sz. módosítás
[Paragraph 3 a (új)]; előterjesztette Manolis Mavrommatis:
Támogat minden kezdeményezést, amely a belső piacon lévő verseny életképesebbé tételét, az európai zeneművek nemzetközi elterjesztésének ösztönzését célozza, függetlenül a közös jogkezelőtől, amely kezeli a szerzői jogokat, figyelembe véve, hogy minden műrepertoárt egyenlően kell kezelni.

49. sz. módosítás
[Paragraph 3 b (új)]; előterjesztette Claire Gibault:
Kiemeli, hogy a nemzeti szinten működő közös jogkezelés jelenlegi hálózata nagyon fontos szerepet tölt be abban, hogy financiális támogatást nyújt egy Európában új kisebbségi repertoár előmozdítására.

51. sz. módosítás
[Paragraph 3 a (új)]; előterjesztette Ivo Belet:
Kétségtelen, hogy a nemzeti szinten működő közös jogkezelés jelenlegi hálózata továbbra is nagyon fontos szerepet fog betölteni abban, hogy a kisebbségben lévő szerzőknek szociális támogatást nyújtson, valamint, hogy elősegítse a kulturális sokszínűséget, noha nagyobb verseny feltételei mellett.

52. sz. módosítás
[Paragraph 3 a (új)]; előterjesztette Helga Trüpel:
Ld. 49. sz. módosítási javaslat. Hozzáfűzi, hogy ezt a szerepet meg is kell őrizni.

53. sz. módosítás
[Paragraph 3 b (új)]; előterjesztette Helga Trüpel:
Ld. 51. sz. módosítási javaslat.

55. sz. módosítás
[Paragraph 3 d (új)]; előterjesztette Helga Trüpel:
Annak érdekében, hogy a kölcsönösség rendszerének teljes működését valamennyi jogosult javára biztosítsák, a nagyobb jogosultak és a közös jogkezelők közt, a jogdíjak közvetlen beszedésére vonatkozó kizárólagos megbízásokat meg kell tiltani a tagállamokban, mivel ez a nemzeti közös jogkezelők gyors megszűnéséhez vezetne, aláásná a kisebbségben lévő műrepertoárok helyzetét és a kulturális sokszínűséget Európában.

64. sz. módosítás
[Paragraph 7]; előterjesztette Ignasi Guardans Cambó:
Amennyiben a jogkezelés közös jogkezelők útján történik, vitarendezési mechanizmusokat kell kiépíteni a tagállamokban, hogy a jogosultak és a felhasználók tisztességes és hatékony vitarendezési megoldáshoz férhessenek hozzá.

65. sz. módosítás
[Paragraph 7]; előterjesztette Claire Gibault:
Méltányos és hatékony vitarendezési mechanizmusok bevezetését javasolja a tagállamokban közös jogkezelés esetében.

73. sz. módosítás
[Paragraph 8 a (új)]; előterjesztette Manolis Mavrommatis:
Álláspontja szerint a one-stop-shopoknak - ahol a kereskedelmi felhasználók az egész világrepertoárra kaphatnak engedélyt az általuk megjelölt területre - a jogosultak magasabb fokú védelmével kombinálva, a forum-shopping kizárásával a közös jogkezelők közti szoros együttműködés középpontjában kellene lennie.